“现在为亚洲的办公室设计任何家具都不能再只追求性能了。它应该同时满足人们对功能和体验的双重需求：在有限的空间、高密度的办公室里提高工作效率;同时，也应该更有辨识度、更关注人的情感健康、有更多选择、更可持续。”Boeckel指着这两把座椅对眼前的十几位媒体说。它们看上去比常见的那些人体工程学座椅小巧些，颜色也更鲜艳。“新方案需要提高对每个个体的关注度，通过视觉控制每个人的所属空间。”

这两把名为“Series1”的座椅去年在美国和印度发布，将于1月中旬在中国市场面世。

与Steelcase过往的中高端经典座椅系列相比，新产品强调“更灵苏州办公家具活”以及“更个性化”。

Steelcase在2014年针对亚太市场进行调研，快速增长的劳动人口、不断增加的工作站、持续提高的效率、有限的空间、不断增加的密度以及巨大的压力都成为设计潜在的影响因素。

具体到中国，Steelcase在2016年发布的一份“EngagementandtheGlobalWorkplace”报告中曾提及，中国开放式办公室数量位于全球第4位，与荷兰并列，但私人办公室的数量却远低于全球平均水平。此外，中国以及印度、俄罗斯等国家的工作方式虽然正在发生变化，但仍然相对传统。移动办公者(mobileworkers)或游牧办青岛办公家具公(nomadicwork)等在荷兰、英国、比利时等欧洲国家越来越常见，而在这些新兴经济体中的占比仍然非常少。

现实中即使一些办公家具厂家已经拿起法律武器保护自己的权益，但诉讼结果大多都是庭外和解、不了了之。由于办公家具专利官司胜诉赔偿金额相对不高、时间跨度较长、产品生命周期短等因素，一些办公家具厂家面对专利侵权时，宁愿选择私下和解。行业内也普遍流传着“饿死不要饭，屈死不告官”的说法。

其实，办公家具侵权一般集中在外观设计方面如办公桌外形，而外观设计申请专利需要的周期较长，一整套流程下来，约耗时1年。而办公家具的更新换代频率却很快，或许厦门办公家具专利权申请下来时办公家具已更新换代。

专利是否侵权很难鉴定，只有产品外观具有80%以上的相似率，才能被确认为抄袭或仿造了该产品的外观，这就意味着，造假者只要略微修改产品的工艺、造型，就能很容易地避开侵权惩罚。

即使认定侵权，造成的损失难以取证，也难以明确界定，只能酌情赔偿，赔偿金额一般在10万元左右，企业维权付出的成本远比获得的赔偿多。

想杜绝抄袭风归根结底还是围绕上述个体下工夫：增强设计师话语权、提高企业自觉意识、协会发挥抱团维权之功效、政府加大对知识产权保护力度、唤起消费者购买山寨办公家具的羞耻意识。毋庸置疑，想要杜绝抄袭，办公家具设计师这一环节显得至关重要。近年来，国内办公家具抄袭旋风已经疯狂地刮入国际设计展。

一些中国的山寨品牌在通过抄袭完成了最初的创业后，此类办公家具品牌不是创造一些自己的东西，而是继续抄别人的东西，可谓“生命不息、抄袭不止”。

办公家具产品主要是外形和功能容易被模仿，在利益的驱动下，抄袭已经成为办公家具行业的一个坎。国家政府部门大力保护企业知识产权，知识产权局、海关、工商等多部门都已经成立专门的执法部门，法院也专门成立了知识产权法庭，作为办公家具厂首先要先自觉抵制抄袭，然后政府部门还要完善知识产权保护制度。只有这样标本兼治，才能根治行业顽疾。大连办公家具